ИТОГИ СОЦИАЛОГИЧЕСКОГО ОПРОСА
Вчера, 12 июля, с докладом выступил Министр внутренней политики Ульяновской области Д. В. Травкин, по вопросу «Об исполнении распоряжения «О содействии в решении вопросов социально-экономического развития муниципальных образований Ульяновской области».
Напомню, что весной этого года проводился опрос среди жителей области, по оценке работы местных ветвей власти ("НП" писал об этом ранее).
Привожу основые моменты доклада министра.
"Основная масса проблем, волнующих население, сконцентрирована именно на уровне местного самоуправления и находится в сфере ведения местных органов власти.
Большое количество нерешаемых проблемных вопросов на местном уровне формируют негативное отношение населения как к органам местного самоуправления в целом, так и к конкретным главам администраций в частности. Этот вывод подтверждается данными социологического исследования, по результатам которого видно, что только главы администраций 8 муниципальных районов и городских округов (без учёта Ульяновска) из 24 имеют положительный индекс доверия. Индекс доверия же остальных глав администраций находится в отрицательной зоне (в докладе, к сожалению не указываются конкретные данные - "НП").
Еще хуже оценка населением деятельности администрации: положительные индексы отмечаются только в трёх муниципальных районах из 21 (в докладе, к сожалению не указываются конкретные данные - "НП").
Деятельность депутатов представительных органов местного самоуправления МО оценивается ещё критичнее. Только в двух районах области положительные оценки работы депутатов превышают отрицательные.
Все это свидетельствует о низкой эффективности деятельности местных властей и соответственно продуцируется на представление о власти в целом.
Люди полагают, что органы местного самоуправления не способны работать на развитие территории и занимаются в основном «латанием дыр», а вместе с тем инфраструктура с каждым годом приходит всё в более неудовлетворительное состояние.
Существуют как объективные, так и субъективные причины такого отношения населения к деятельности органов местного самоуправления. Объективные причины назывались уже не раз и главная из них - это необеспеченность полномочий органов местного самоуправления финансовыми источниками для качественного исполнения вопросов местного значения.
Так, в Ульяновской области уровень дотационности местных бюджетов по итогам 2011 года составляет 38,5%. Причём, если на уровне местного самоуправления городских округов дотационность составляет 16,5%, то на уровне муниципальных районов вместе с поселениями в среднем этот показатель равен 69, 1%.
При этом во многих поселениях расходы на содержание органов местного самоуправления составляют от 60 до 80% всех расходов местного бюджета.
С такими показателями говорить о поступательном развитии и системном подходе к решению проблемных вопросов не приходится.
Субъективный фактор связан с самой организацией работы органов местного самоуправления, что наглядно демонстрируется данными социологических исследований. В тех районах, где местная власть, несмотря на недостаток средств, проводит работу, пытается решать проблемные вопросы и активно взаимодействует с населением, индекс доверия к органам местного самоуправления находится в положительной зоне.
Немаловажный фактор имеет и личность главы администрации.
Таким образом, перед органами государственной власти Ульяновской области стоит задача, невзирая на формальное разграничение полномочий и сфер ответственности, необходимо оказывать органам местного самоуправления постоянную поддержку. Ведь люди не виноваты, что они живут в муниципальных образованиях, в которых очень низок объем поступлений местных бюджетов или отсутствуют подготовленные кадры.
Прекрасно осознавая складывающуюся ситуацию и в связи с тем, что органы местного самоуправления не могут самостоятельно справиться с решением большого количества проблемных вопросов из-за недостатка средств в местном бюджете, было принято решение определить в качестве соисполнителей органы исполнительной власти Ульяновской области, в соответствии с профилем рассматриваемых вопросов.
Согласно результатам социологического исследования, проведённого в марте – мае текущего года во всех муниципальных образованиях Ульяновской области (за исключением города Ульяновска), наиболее острой, по мнению жителей, является проблема благоустройства населённых пунктов и состояние дорог.
В среднем по муниципальным образованиям данную проблему обозначают в качестве актуальной 77% опрошенных. Выше, чем в среднем по муниципальным образованиям, озабоченность данной проблемой в Сурском, Маинском, Карсунском, Инзенском, Тереньгульском, Барышском, Ульяновском, Сенгилеевском, Кузоватовском, Радищевском и Вешкаймском районах.
В плане мероприятий по содействию в решении вопросов местного значения эти вопросы также занимают первое место, вопросам дорог и благоустройства посвящено в совокупности 35 % - 86 мероприятий.
Коммунальные проблемы и состояние системы ЖКХ в качестве проблемы обозначают 45% опрошенных.
Данные проблемы наиболее актуальны в городских округах, а также районах, в которых высок процент многоквартирных жилых домов, в частности в Ульяновском, Мелекесском, Чердаклинском и Майнском районах. Заметно ниже актуальность проблем ЖКХ в Старокулаткинском, Новоспасском, Карсунском, Павловском, Тереньгульском, Вешкаймском и Николаевском районах.
В плане мероприятий вопросы, связанные с ЖКХ, составляют 25% - 62 мероприятия.
И всё же значительное место в распоряжении отводится вопросам социального блока, которые составляют 34%. В области здравоохранения количество насчитывается 14 мероприятий, что составляет 6% от общего числа мероприятий, образования – 27 мероприятий (11%), культуры – 24 мероприятия (10%), физкультуры и спорта – 15 мероприятий (7%) В основном вопросы касаются обеспечения школ и больниц необходимым оборудованием, открытия офисов врачей общей практики, а также ремонта помещений.
В частности, практически во всех сельских поселениях требуется капитальный ремонт зданий, занимаемых учреждениями культуры.
Данные вопросы инициировались как самими органами местного самоуправления, так и населением.
В результатах социологического исследования вопросы социального блока в совокупности составляют 40%. Причем большинство отмечает неудовлетворительное состояние в сфере культуры и организации досуга 27%.
Особенно проблемой проведения свободного времени обеспокоены жители в Мелекесском, Инзенском, Вешкаймском, Сенгилеевском, Майнском и Базарносызганском районах.
Вопросам получения качественного и доступного образования обеспокоены 12 % опрошенных. В основном беспокойство состоянием дел в этой сфере выказывают жители в г. Димитровграде, Майнском, Чердаклинском, Тереньгульском, Сенгилеевском и Барышском районах.
По предварительным оценкам на реализацию плана мероприятий по содействию в решении вопросов социально-экономического развития муниципальных образований потребуется выделение финансовых средств из регионального и местных бюджетов в объёме 1 млрд 497 млн рублей.
В разрезе перспективных сроков решения обозначенных проблемных вопросов можно выделить группу вопросов, решение которых возможно в ближайшей перспективе (в течение полугода) - 23% - это в основном вопросы текущего ремонта водопроводных сетей, газоснабжения, обеспечения оборудованием школ, больниц, детских садов.
Другая группа - вопросы, решение которых относится к долгосрочной перспективе 77%.
Необходимо отметить, мы осознавали, что по большинству мероприятий плана предварительно не проводилось никакой работы и к решению вопросов требовалось приступать буквально с нуля.
Учитывая то, что бюджетное законодательство не предусматривает непосредственное финансирование мероприятий, отнесённых законодательством к компетенции органов местного самоуправления, на региональном уровне требовалось внесение изменений в действующие региональные целевые программы, а в отдельных случаях и разработка новых целевых программ. Органам же местного самоуправления требовалось выкроить из без того «скудных» бюджетов средства на подготовку сметной документации для возможности получения субсидий из областного бюджета и все эти мероприятия требуют значительного времени. Мы сознательно ставили сроки исполнения отдельных мероприятий с более длительным сроком контроля, поскольку полагаем, что органы власти не в праве «отмахиваться» от проблем, ссылаясь на недостаток финансирования или сложность реализации того или иного вопроса.
Результаты исполнения распоряжения за первое полугодие и отмечу основные проблемы, которые возникали в процессе исполнения плана мероприятий.
По состоянию на 1 июля текущего года подошли сроки контроля по 70 мероприятиям из 246 (28%). Из них:
1. В полном объёме выполнено 13 мероприятий (19%).
2. Находятся в стадии выполнения или выполнены в объёме имеющихся на настоящий момент ресурсных возможностей – 39 мероприятий (55%)
3. Не выполнены или представлены формальные отписки на 18 мероприятий (26%).
Таким образом, можно отметить, что процент исполнения плана мероприятий оставляет желать лучшего.
Причины данной ситуации. Ключевая проблема в отсутствии средств в местных бюджетах на подготовку проектно – сметной документации на строительство или реконструкцию инфраструктурных объектов.
Выходов из данной ситуации может быть несколько. Прежде всего, и об этом неоднократно говорилось на всех уровнях власти, это укрепление доходной базы местных бюджетов. Прежде всего, речь идёт о бюджетах муниципальных районов и сельских поселений. Существующая ситуация не позволяет органам местного самоуправления самостоятельно нести значительные траты на подготовку проектно-сметной документации и проведение государственной экспертизы.
Второй вариант это передача полномочий на тот уровень власти, который имеет возможность выделять средства на реализацию мероприятий, как например, было сделано в отношении здравоохранения. Вместе с тем этот вариант может привести к излишней централизации, что может сказаться на качестве управления в отрасли.
И третий вариант рассмотреть возможность субъектам федерации оказывать содействие органам местного самоуправления в подготовке проектно-сметной документации, но этот вариант потребует серьёзной корректировки действующего законодательства.
Вместе с тем сложности с финансированием мероприятий не единственная причина их неисполнения. Зачастую имеет место низкая оперативность органов местного самоуправления и органов исполнительной власти в рассмотрении вопросов.
В соответствии с анализом, проведённым департаментом массовых коммуникаций, перекосы в информационной политике глав администраций муниципальных образований происходят в сторону беспроблемных, «легких», «праздничных» тем, что вызывает раздражение населения.
Попытки глав администраций отвернуться от проблем, запретить публиковать проблемные материалы в подконтрольных СМИ приведут к тому, что у населения появится желание обратиться с данными проблемами к оппозиции либо к федеральным властям.
Например, в течение июня по инициативе администраций МО состоялось следующее количество проблемных публикаций: Базарносызганский район – 0, Карсунский – 0, Новоспасский – 1, Павловский – 1. Это типичная ситуация для всех районов области.
Подводя итог всему сказанному, считаю правильным обозначить следующие первоочередные задачи.
Ответственным исполнителям плана мероприятий по решению вопросов содействия социально-экономического развития муниципальных образований придерживаться установленных распоряжением сроков исполнения мероприятий, а в случае невозможности исполнения мероприятий в обозначенные сроки своевременно информировать Министерство внутренней политики Ульяновской области и продлении или переносов срока контроля.
Органам исполнительной власти Ульяновской области, ответственным за реализацию региональных целевых программ, совместно с государственно-правовым департаментом Правительства Ульяновской области и Министерством финансов Ульяновской области проработать вопрос о возможности софинансирования работ по подготовке проектной документации объектов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется в рамках реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе путём принятия областной целевой программы либо путём внесения изменений в действующие областные целевые программы.
Рекомендовать Главам администраций муниципальных образований своевременно информировать население муниципальных образований о проводимой работе по исполнению мероприятий плана по содействию в решении вопросов социально-экономического развития муниципальных образований путем размещения информации в СМИ, проведения встреч с трудовыми коллективами, организации и проведении сходов граждан.
Статс–секретарям органов исполнительной власти со своей стороны необходимо также осуществлять контроль за своевременным информированием населения о ходе исполнения мероприятий по отраслям.
Руководителям органов исполнительной власти и органов местного самоуправления необходимо изменить свое отношение к реализации мероприятий, более ответственно подходить к их исполнению, без этого нам не удастся в полной мере восстановить уровень доверия населения к власти.
Министерство внутренней политики Ульяновской области со своей стороны готово идти навстречу и включаться в разрешение проблемных вопросов. Уверен, что совместными усилиями нам удастся выправить ситуацию и оправдать надежды людей на своевременное и качественное решение муниципальных проблем."
По материалу пресс-службы Губернатора и правительства
(в сокращении) | 
