Королевские доходы и нищенские налоги депутата Мясникова. Куда уходят нефтяные деньги Ульяновской области?
Вокруг компании одного из богатейших депутатов заксобрания области Григория Мясникова разгорается налоговый скандал.
Компания «НС-Ойл», принадлежащая депутату, регулярно на протяжении последних лет не доплачивает налоги за переработку нефти в Новоспасском районе.
Налоговики доказали, что налоговое преступление стало результатом многочисленных афер и махинаций со стороны руководства «НС-Ойл», в результате которых в бюджеты всех уровней не доплачено более 20 млн. рублей!
Беспрецендентную по ульяновским меркам сумму налогов пыталась скрыть от государства фирма одного из богатейших депутатов Ульяновской области Григория Мясникова. Речь идет о нефтеперерабатывающей компании «НС-Ойл», входящей в ЗАО «Проминвест», где депутат является председателем Совета директоров. Арбитражный суд Ульяновской области установил масштабы хитроумных сделок и схем ЗАО «НС-Ойл» по уходу от налогов и вывода денег из компании. Любой, ознакомившийся с решением суда, даже не будучи специалистом в области налогового законодательства, пришел бы от этого в тихий ужас.
Особый интерес вызывает деятельность ЗАО «НС-Ойл» в период 2007-2008 гг., связанная с уменьшением налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму затрат на приобретение сырой нефти, произведенных в адрес фирм ООО «Арктика», ООО «Гротекс», ООО «Консенсус». Так, по имеющимся материалам и утверждениям представителей ЗАО «НС-Ойл» в суде, вышеназванные фирмы являлись активными поставщиками сырой нефти для нефтеперерабатывающего завода, которым за поставленную нефть, а это без малого 198 вагонов (!), ЗАО «НС-Ойл» заплатило в общей сложности несколько десятков миллионов рублей.
Вот только, как установлено налоговой инспекцией и подтверждено судом, ООО «Арктика», ООО «Гротекс», ООО «Консенсус» вообще не имели фактической возможности поставить нефть ЗАО «НС-Ойл». Все эти фирмы оказались «пустышками», через которые фирма депутата Мясникова обналичивала деньги фирмы, показывая бурную экономическую деятельность своей компании. Как выяснилось, все эти фирмы – якобы поставщики нефти – по месту своей регистрации не находятся: их учредители и директора, опрошенные сотрудниками полиции, заявляют, что никаких договоров с «НС-Ойл» не имели, никакую нефть не поставляли, никаких документов не подписывали, что подтверждается справками экспертно-криминалистического центра УМВД Ульяновской области. А вот, например, единственный учредитель и директор ООО «Арктика» (место регистрации фирмы - г. Тольятти) некто г-н Никитин в общей сложности уже более 17 лет находится в местах лишения свободы. А на момент, когда его компания активно «торговала» нефтью с ЗАО «НС-Ойл», отбывал очередное наказание в местах лишения свободы в Новосибирской области.
Г-н Никитин хотя и владеет 37-ю фирмами, не подозревает, что мог бы стать миллионером благодаря депутату Мясникову и его «НС-Ойл», которая перечислила на счет его компании аж 30 191 545,14 рублей!Правда, уже на следующий день после поступления на расчетный счет денежных средств со счета ООО «Арктика» все они были перечислены на расчетные счета других сторонних организаций за реализацию продуктов питания, мяса, сахарного песка, яблок, молочной продукции, запчастей, электротехнические товары, посуду, стройматериалы, пиво, мебель и приобретение векселей.
Другая компания-партнер «НС-Ойл» - ООО «Гротеск» - зарегистрирована в Самаре по ул. Молодогвардейская, 126, хотя по данному адресу располагается ГОУ СПО Техникум транспорта и коммуникаций, и никаких других организаций по нему больше нет.
Еще один контрагент «НС-Ойл», который якобы поставлял нефть для переработки, - ООО «Консенсус» - было зарегистрировано по несуществующему адресу в Самаре.
Арбитражный суд аккуратным юридическим языком выразился, что взаимоотношения между этими «фирмишками» и ЗАО «НС-Ойл» «свидетельствуют о создании между организациями формального документооборота без реального осуществления хозяйственных операций».
Подтвердили все эти махинации и представители ОАО «РЖД», предоставив в суд информацию о том, что в 2007-2008 годах нефть сырая в адрес ЗАО «НС-Ойл» не поступала.
А дальше получается забавная картина, установленная и описанная решением суда: ЗАО «НС-Ойл» оплатила порядка 50 млн рублей «серым фирмам». Все эти деньги, как установлено, были в основном сняты на оплату канцтоваров, оплату неких командировок неизвестных сотрудников, оплату продуктов питания, пива и т.д., т.е. фактически кем-то куда-то зачем-то потрачены. Далее были оформлены документы, формально показывающие поставку нефти в адрес ЗАО «НС-Ойл».
И вот теперь начинается самое интересное! Компания депутата ЗСО подает заявление в суд и просит отменить решение налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2007 г., 2008 г., НДС и пени за этот же период общей суммой почти 20 миллионов рублей (!), доказывая реальность сделок с этими тремя фирмишками. То есть, по сути, требует у государства возврата этих миллионов за свою «бурную экономическую деятельность», которой в действительности не было!
Впрочем, представители нефтеперерабатывающего завода депутата Мясникова так и не смогли суду объяснить, кто и когда заключал с этими псевдо-поставщиками договоры, как они с ними взаимодействовали, по каким телефонам, каналам связи общались. Да и ответ на вопрос, куда «испарились» 198 вагонов с нефтью и оплаченные за них десятки миллионов рублей, в суде оказался слишком сложным для ЗАО «НС-Ойл». Очевидно одно: кто-то должен найти ответы на эти вопросы, и этот кто-то носит полицейский мундир.
Уважение во всей этой истории вызывает работа специалистов налоговой инспекции, которым удалось доказать все махинации «НС-Ойл», будь то фиктивность договоров и подписей, способы увода денег... Все это собрано в достаточном объеме, и у следственного комитета есть все основания для заведения уголовного дела. Оно может оказаться действительно громким.
Исходя из моральных норм, считаем, что депутат Григорий Мясников, будучи парламентарием и в том числе распорядителем бюджетных средств области, после всех налоговых махинаций своей фирмы просто обязан сдать свой депутатский мандат.
Решение обжаловано. Следующее заседание 22 августа. Получается, Казакова ссылается на решение суда, которое не вступило в законную силу и которое может быть отменено в апелляции.
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отложении судебного разбирательства 09 августа 2012 года Дело № А72-726/2012 г. Самара Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Холодной С.Т., судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О., с участием: от закрытого акционерного общества "НС - Ойл" – Митюк С.В., по доверенности от 28.05.2012 года, Елагина Л.А., по доверенности от 25.01.2012 года, от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области – Макарова О.В., по доверенности от 29.12.2011 года, от третьего лица – не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2012 года, в зале № 7, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НС - Ойл", Ульяновская область, Новоспасский район, пгт. Новоспасское, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2012 года по делу № А72-726/2012, судья Бабенко Н.А., по заявлению закрытого акционерного общества "НС - Ойл", Ульяновская область, Новоспасский район, пгт. Новоспасское, (ИНН 6317041705, ОГРН 1026301416294), к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, третье лицо: ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, о признании незаконным решения от 26.09.2011 г. № 27, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "НС - Ойл" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2012 года по делу № А72-726/2012. Для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные документы, в связи с чем судебное разбирательство арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отложению. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Судебное разбирательство отложить. 2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "НС-Ойл", Ульяновская область, Новоспасский район, пгт. Новоспасское, в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 22 августа 2012 года в 14 час.30 мин. в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», зал заседаний № 7, этаж № 3. Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36- 45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru 3. ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - представить отзыв на апелляционную жалобу и доказательство его направления лицам, участвующим в деле. Указанные документы представить не позднее, чем за три дня до судебного заседания. Для участия в судебном заседании лицам, участвующим в деле, иметь при себе документы, подтверждающие полномочия на участие в деле (ст. 61 АПК РФ), надлежащим образом заверенные копии (в дело). Председательствующий С.Т. Холодная Судьи В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
17 октября 2012 года. Дело № А72-726/2012 г. Самара
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В., судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В., с участием: от заявителя - Елагина Л.А., доверенность от 25.01.2012 г., Микитюк С.В., доверенность от 11.09.2012 г., от ответчика - Макарова О.В., доверенность от 29.12.2011 г. № 16-05-12/15647, от третьего лица - Денисов Д.А., доверенность от 26.07.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «НС - Ойл» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2012 года по делу № А72-726/2012 (судья Бабенко Н.А.), по заявлению закрытого акционерного общества «НС - Ойл» (ИНН 6317041705, ОГРН 1026301416294), пгт Новоспасское Новоспасского района Ульяновской области, к Управлению ФНС России по Ульяновской области, город Ульяновск, третье лицо: ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, город Самара, о признании незаконным решения от 26 сентября 2011 года № 27,
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2012 года по делу №А72-726/2012 отменить. Принять отказ закрытого акционерного общества «НС - Ойл» от требования в части признания незаконным решения Управления ФНС России по Ульяновской области от 26 сентября 2011 года № 27 по эпизоду принятия к вычету НДС при взаимозачете при отсутствии платежного поручения на перечисление налога в сумме 1 206 166 рублей 21 копейка. Производство по делу №А72-726/2012 в указанной части прекратить. В остальной части заявленные закрытым акционерным обществом «НС - Ойл» требования удовлетворить. Признать незаконным решение Управления ФНС России по Ульяновской области от 26 сентября 2011 года № 27 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007 года в сумме 8 188 121 рублей 28 копеек; по НДС за 2007 год в сумме 5 987 142 рублей, за 2008 год в размере 361 710 рублей 65 копеек, а также в части начисления соответствующих сумм пени. Обязать Управление ФНС России по Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «НС - Ойл». Взыскать с Управления ФНС России по Ульяновской области в пользу закрытого акционерного общества «НС - Ойл» судебные расходы в сумме 3 000 рублей. Возвратить закрытому акционерному обществу «НС - Ойл» (ИНН 6317041705, ОГРН 1026301416294), пгт Новоспасское Новоспасского района Ульяновской области, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 29 июня 2012 года № 81 в размере 1 000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Это значит следующее: 1. Госпожа Ирина Казакова, эмоционально указав в своем опусе: "Любой, ознакомившийся с решением суда, даже не будучи специалистом в области налогового законодательства, пришел бы от этого в тихий ужас." Действительно, она ничего не понимает не только в налоговом законодательстве, но и в юриспруденции, раз не знает о процедурах обжалования и вступления решений судов в законную силу. Также радует словосочетание "налоговое преступление". В Решении Арбитражного суда установлено налоговое преступление?! Обычно "преступления" доказываются в рамках уголовных дел и озвучиваются Приговором, но никоим образом, не Решением суда по экономическим спорам, в чем суть и является Арбитражный суд.
2. Кажется есть такое понятие, как "журналистская этика"? Я думаю достопочтенной И. Казаковой за фразу "Налоговики доказали, что налоговое преступление стало результатом многочисленных афер и махинаций со стороны руководства «НС-Ойл», в результате которых в бюджеты всех уровней не доплачено более 20 млн. рублей!" - стоит подумать об извенениях. Как уже сказано, хотябы за слова "преступление".
3. Недоплату в 1 206 166 рублей 21 копейку, как я понимаю, признавали исходя из текста Решения судьи Бабенко, по причине, что недоплаты небыло! Было возмещение НДС из бюджета, что признано необоснованым в свете позиции пленума ВАС принятой к слову аж в 2011 году. По "техническим" основаниям - ввели обязательные платежки отдельные при взаимозачетах. Но обороты никто не скрывал Не надо подменять понятия, господа присяжные заседатели.
Я вс етаки за правду, а не за заполошные крики "У нас воруют!"
Ваш комментарий я отправил Ирине Казаковой. Вот её ответ: Все это пустые отмазки. Текст, что я писала, проверен отличным адвокатом. НС-Ойл не только не доплатила в бюджет, но и хотела еще вернуть НДС от государства. То есть смошенничать, так что пусть не врут. Все есть в решениях арбитражного суда. И Налоговики это доказали в суде не на пальцах, а при помощи свидетельских показаний, проплат и движений по лицевым счетам НС-Ойл и левых компашек, в которые выводились бабки, а на следующий день обналичивались. Вещи надо называть своими именами. Тут налицо мошенничество, неуплата налогов и покушение на обман государства с целью возврата НДС. Тут уголовка.
Ей про Фому, она про Ерему. Черным по белому указано в постановлении 11 ААС: Решение суда первой инстанции отменить. Если отменено, значит незаконно! Зачем же снова ссылаться на незаконные решения Бабенко и налоговой? Не понимаю. Приплела какого-то «отличного адвоката», получается, по ее не здравой логике, коллегиальный состав из трех судей апелляционной инстанции ниже квалификацией, чем «отличный адвокат». Думаю, что нет и со мной многие согласятся. На мой взгляд, вся эта, именно, заполошная писанина Казаковой абсолютно ничего не доказывает.
Не, ну если отличный адвокат - это да! Это все решает! Тогда все остальное, про пустые отмазки - не вопрос. И вот эти фразы из опубликованного гостем Постановления 11 ААС: "Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2012 года по делу №А72-726/2012 отменить", "Признать незаконным решение Управления ФНС России по Ульяновской области от 26 сентября 2011 года № 27..." и наконец "Обязать Управление ФНС России по Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «НС - Ойл», это тоже отмазки. Налоговики же доказали не на пальцах! Адвокат (АДВОКАТ, а не слесарь дядя Вася!!!!) в Решении суда по экономическому спору углядел доказанное преступление. Адвокат, наверное, первый после бога. Высшая инстанция, угу. Вместо того чтоб признать ошибки в занятой позиции (по крайней мере её преждевременность на тот период) и ждать логического завершения дела в кассационной инстанции, мы будем разбрасываться словами "уголовка" и ссылаться на адвоката. Очень профессионально и грамотно со стороны госпожи Казаковой. Если говорить про «уголовку» на текущий момент дела, то я бы обратил внимание на тот факт, что и мои коллеги с обоих сторон баррикады (что налоговая, что юристы «НС Ойла») заняты несколько другим делом. Руководству же «НС Ойла» в общем и Мясникову в частности похоже публикации Казаковой параллельны. Ибо если касаться «уголовки» на сегодняшнем этапе, то рекомендовал бы изучить (совместно с великим и ужасным Гудвино… АДВОКАТОМ, бесспорно) Федеральный закон от 28.07.2012 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Коим Уголовный кодекс РФ дополнен в частности статьёй 128.1. Пункт 2 этой самой 128.1 УК РФ весьма интересен, может стать для «несдержанных» журналистских высказываний. Моё мнение, конечно. Также лично моё мнение, что профессиональный журналист должен априори владеть идеальным построением ЛИТЕРАТУРНОГО русского языка без сленговых слов «бабки», «отмазки», «левые компашки», если этого не требует стиль повествования. Ну а если другой стиль не приемлем…. Тут да медицина бессильна. Это к комментарию № 18. Профессиональная деформация в положительном смысле должна быть. Я представляю, как пишу в исковом заявлении: «Ответчик в натуре не прав, отмазки гнилые, пусть бабки отдает» - смешно же. С уважением, Правовед
Вообще-то, здесь комментарии, а не статья. Вполне допустимы и сленги, конечно же нецензурщине не место и в комментах. Т.ч., на мой взгляд, ваш упрёк здесь не уместен.
Автор, последний абзац - это был, так сказать, офтоп. Меня коробит лично слышать сленг от журналистов. О чем я указал, что мнение личное. Просто уже и в федеральных СМИ проскальзывать начинает. Зло, считаю в неконтролируемом использовании данных оборотов в повседневности. Возьмем те же коментарии. Привыкаешь. Дьявол кроется в мелочах. Я сам ещё тот матерщинник, и "по фене ботаю", но в незнакомом обществе с незнакомыми людьми - паинька.
А меня лично коробит слышать подобное от первых лиц государства, при этом, они думают, что они такие МАЧО... Вот сегодня Сурков заговорил о проверке грамотности чиновников, а может стоит начать эту проверку с самых главных??? Матерщина, на мой взгляд, не украшает того, кто её произносит. Лично я стараюсь её как меньше применять...
Уважаемые, вы что-то отвлеклись от темы. Из всего прокоментированного, до вашего "литературного состязания", следует, что Казакова лживая писачка и все, что она пишет, - оплачено и делается по чьим-то заказам. Вы со мной согласны?
Не зная всей "истории" я лично, ничего утверждать не могу. А уж тем более обвинять Казакову в проплаченности статьи. Думаю и вы тоже не имеете право. Если есть доказательства этого - напишите. Судя же по решению суда - налоговики, как бы проиграли дело, правда 1 200 000 руб. всё же "НС-Ойл" как-бы признало, отозвав требование.
Гость, по Вашему вопросу в комментарии под № 25 отвечу: выходит так. Передергивание фактов, личные, весьма нелицеприятные выводы, базирующиеся на признанных незаконными доводах налоговиков. По другому это не интерпретируешь. Не зря я указал на пункт 2 ст. 128.1 УК РФ.
Отмена Решения суда и признание решения налогового органа незаконным, это все таки не "как бы проиграли дело". Это и есть - проиграли дело. Про проплаченность утверждать не буду, но некой нездоровой ангажированностью так и веет.
Опять же, - ...при отсутствии платежного поручения на перечисление налога в сумме 1 206 166 рублей 21 копейка. Причины отсутствия, я полагаю, могут быть различные. Давайте дождемся решения изготовленного в полном объеме, из мотивировочной части будет видно куда делась платежка
Автор, вот что ещё хотелось бы добавить. Вы вот после прочтения, не зная "истории", как сейчас говорите, сами написали: "Сколь веревочке не виться...всегда конец наступит...". Т.е. вы расценили факты изложенные в статье, как истинные. Сделали выводы. Ан нет! Вас ввели в заблуждение, выходит. А сколько людей это прочитало и "зарядилось негативом"? Имел журналист право писать это не дождавшись конечного результата?
Я могу так ответить. Видимо, на момент написания статьи, журналист не знал о том, что подана аппеляция. К тому же первая судебная инстанция подтверждала своим решением то, что описано в статье. Налоговики-то тоже были уверены в своей правоте.
А если перефразировать вопрос? Вот на мой пассаж в адрес госпожи Казаковой, в части использования сленга Вы сразу четко ответили: "на мой взгляд, ваш упрёк здесь не уместен". И мало того, привели доводы и вставили видео. Ибо "комент". А Ваш комментарий: "так это он нас обваровывает..." под № 14 от 05.09.2012 она будет активно защищать? С учетом введения в заблуждение лично Вас, когда Вы операясь на её мнение назвали человека вором? (Ибо обворовывает - вор, по смыслу великого и могучего, по понятиям - крадун, если на вора не тянет)? А если не будет, морально по человечески, Вы готовы сказать "Был не прав!"
Ну, вообще то на прямой вопрос, я планировал получить прямой ответ, А не «размытую» ссылку по навигации сайта. И «серфинга» по нему также. Зачем мне, искать ответ в тридевятом царстве, если я имею возможность получить его здесь и сейчас? Или я попал в приёмную бюрократическим чиновникам, что за правдой в «другой кабинет» отправляют??!!
Согласен, что может быть немного я "погорячился" направляя вас по сайту. Смысл того ответа был в том, что уже были примеры, когда я приносил свои извинения, так что это для меня "не палка предкновения".
