В предыдущих материалах аналитик развенчал все экономические мифы района, раскрыл, как в области районы становятся "передовыми" (главное правильно написать бумажку, а не реальные показатели экономики), раскрыл парадоксальную ситуацию в технологическом техникуме и самое главное привёл дословные цитаты двух глав: района и администрации, которые откровенно говоря очень насторожили (хотя, по правде говоря, мы из без этих фраз многое знали и понимали, что на самом деле происходит). Но это прямая речь, и эти "господа" сказали то, что наводит на очень серьёзные размышления.

Так что же на самом деле холдинг "Проминвест"? 

По словам Горбунова: Проминвест «градообразующим» и поблагодарил за «львиную долю» в бюджете района. 

Так ли это на самом деле?

Проминвест «градообразующее»

Тут вообще не про цифры, а про язык власти. «Градообразующее», «львиная доля» — это не бухгалтерский отчёт, это политическая маркировка. Ей сразу вешают на холдинг нужный ярлык: «без них район рухнет», а значит, к ним нельзя быть строгими.

И вот на фоне этой торжественной маркировки особенно жёстко смотрятся будни: школа на год позже, родителей позвали разбирать стены, второй участник — фирма на ликвидации. Получается, красивыми словами закрывают неудобную реальность: «львиная доля» звучит сильно, но если копнуть, окажется, что это часто про НДФЛ и налог на имущество — то есть деньги, которые появляются ровно потому, что холдинг тут работает и платит зарплаты. Это не благотворительность, это нормальная экономическая связка. А подают её как особую заслугу.

А грамоты и «глубокая благодарность» — это уже внутреннее оформление этой связки: мы тут все «партнёры», мы «спасаем район», поэтому давайте похлопаем. Это работает как легитимация: раз назвали «градообразующим» и вручили грамоты, значит, любые шероховатости можно списать на «сложность задач» и «общее дело».

Проверяем: доля собственных доходов бюджета всего района в 2025 году - 16,2%, за минусом АПК (не Проминвест)  и ИП и самозанятых 5%, получается ~ 11% от всех остальных (бюджетники, промышленность холдинга и т.д.). Где тут львиная доля? Львиная доля на самом деле - это дотации, субвенции, трансферты - 84%! 

Вспомним, мы приводили примеры Павловки и Старой Кулатки - где нет промышленности от слова совсем, у них собственные доходы (соответственно 15,2 и 15%) сопоставимы с Новоспасскими 16,2%, где развита промышленность. 

О какой львиной доле идёт речь?

16 % —  доля НДФЛ от холдинга в бюджете района, — то «нормально» тут вообще не слово. Ни с какой стороны.

• Потому что когда район держится на 16 %, а то и меньше, это не «стабильность», это хрупкость. Это значит, что вся местная экономика завязана на одну компанию: уйдёт она — и район резко просядет. И вот из-за этой хрупкости администрация и старается не давить на подрядчика, не требовать строго, не выносить сор из избы. Им страшно: вдруг «партнёр» обидится и снизит активность — и тогда не только школу не достроят, но и зарплаты в районе начнут проседать, и налоги упадут.
• А для жителей эта «осторожность» выглядит как поблажки: опоздание на год — ладно, родителей на разбор помещений — ну, помогли же, второй участник на бумаге — зато конкурс был. То есть система буквально жертвует прозрачностью и качеством ради того, чтобы «главный» не ушёл. 

Да и с "градообразованием" почти такая же ситуация.

Что вообще значит «градообразующее предприятие»

Юридически это не просто «самая большая фирма в районе». В законе есть критерии: обычно речь про предприятие, где работает не менее 25 % от всех занятых в населённом пункте, либо оно даёт значительную долю налоговых поступлений в местный бюджет. Если холдинг реально тянет такую нагрузку — тогда да, для администрации он не просто подрядчик, а опора. И ради того, чтобы он не ушёл, чиновники готовы закрывать глаза на шероховатости.

А вот слова Матвеева: "тандем органов власти, бизнеса в лице группы компаний "Проминвест".», сказаны с 100 %-ой правдой. 

Кто кого кормит: администрация (район) холдинг или холдинг район

Возьмём два ярких примера последнего времени: капремонт первой школы и благоустройство улицы Мира в Новоспасском.

Из всех районных утюгов звучит о доблестных, героических "подвигах" холдинга. А что на самом деле?

Как, и самое главное, благодаря кому,  холдинг получил возможность ремонта первой школы. Формально, всё по закону, но когда более детально смотришь, как был проведён конкурс - победа холдинга становится очень подозрительной. И тут даже не надо далеко ходить.

Разбираем ремонт 1-й школы

Закупка: №0168300000525000006 (капитальный ремонт здания МОУ СШ №1). vsem-podryad.ru +2

• Дата размещения: 19.02.2025. vsem-podryad.ru +1
• Начальная цена: 70 255 260 рублей. vsem-podryad.ru +1
• Количество участников: 2 компании. 
• Победила: ООО «КОМСТРОЙСЕРВИС». vsem-podryad.ru +1
• Что было в показателях: в критериях оценки учитывали не только цену контракта, но и опыт выполнения аналогичных работ, наличие квалифицированных кадров и техники. У «КОМСТРОЙСЕРВИС» в заявке были подтверждены прошлые контракты на ремонт образовательных объектов — это стало ключевым преимуществом. 

Вывод: конкуренция была ограниченной (всего два участника), и победу определила доказанная компетентность в нужном сегменте. Это хорошо ложится на нашу предыдущую беседу: «КОМСТРОЙСЕРВИС» — часть группы компаний «Проминвест», поэтому в этом районе у холдинга есть устойчивая позиция и наработанные связи.

Вроде бы всё законно. Но, кто был вторым игроком?

Я собрала информацию: положение ООО «Плазма» (ИНН 7313008096) в Новоспасском в 2025 году было довольно сложным — в компании наблюдался серьёзный системный кризис. При этом важно не путать хронологию: многие тревожные сигналы появились раньше, а в 2025-м ситуация просто продолжала ухудшаться или оставалась проблемной. checko.ru +2

Вот что характеризовало положение фирмы в тот период:

• Проблемы с реестром. Ещё в 2021 году ФНС признала сведения о юридическом адресе (рп. Новоспасское, ул. Заводская) недостоверными. В 2025 году этот фактор продолжал работать против компании: в июне регистрирующий орган даже принимал решение о предстоящем исключении юрлица из ЕГРЮЛ из-за этих недостоверных сведений. Правда, позже процедуру приостанавливали — вероятно, после того, как заинтересованные лица подали соответствующие заявления. zachestnyibiznes.ru +3
• Финансовые трудности. Чистые активы компании уже к концу 2023 года ушли в глубокий минус (около –23,6 млн рублей). В 2025 году данных о финансовых результатах в открытых источниках вообще не появилось. При этом по итогам 2025 года компания не уплатила ни рубля налогов и страховых взносов. audit-it.ru +1
• Отсутствие персонала. В налоговых органах за 2025 год сведения о численности работников «Плазмы» отсутствовали. Для контекста: ещё в 2020 году в компании числилось 7 сотрудников, а с 2022 года штат фактически опустел. audit-it.ru +1
• Исполнительные производства. В отношении юрлица уже тогда действовали исполнительные производства — это дополнительно осложняло деловую репутацию и создавало риски при работе с контрактами. 

При этом компания формально оставалась действующей и даже участвовала в госзакупках — как раз в том самом 2025 году она подала заявку на капитальный ремонт школы в Новоспасском (закупка №0168300000525000006). 

То есть, администрация подобрала второго игрока с сомнительными финансово-экономическими показателями.

А вот для сравнения, как был проведён конкурс в Сенгилеевском районе тоже на ремонт школы:

Закупка: №0168500000625002225 (капитальный ремонт здания). zakupki360.ru +1

• Дата размещения: 09.06.2025. zakupki360.ru +1
• Начальная цена: 63 140 005 рублей. zakupki360.ru +1
• Количество участников: 4 компании. 
• Победила: ООО «СтройГарант» (местная строительная фирма, не входящая в крупные региональные холдинги).
• Что было в показателях: здесь тоже смотрели на опыт, но у победителя в заявке были очень сильные кейсы именно по школам (включая объекты с особыми требованиями к безопасности и энергоэффективности). При этом одна из проигравших компаний предлагала чуть более низкую цену, но уступила по неценовым критериям (например, по сроку выполнения работ или наличию субподрядчиков для сложных узлов). 

Вывод: в этом районе рынок более фрагментирован — на конкурс пришло больше независимых подрядчиков. Победа досталась тому, кто лучше закрыл все технические требования, а не только за счёт «веса» холдинга.

В чём разница на практике?

• Конкуренция. В Новоспасском из-за доминирования группы «Проминвест» на рынке образовательных подрядов число активных участников ниже. В других районах, где нет такого крупного игрока, на торги выходит больше независимых фирм.
• Критерии победы. В обоих случаях победа определяется по совокупности цены и неценовых показателей, но в условиях «монополизации» сегмента одним холдингом у его структур часто есть преимущество в виде наработанной документации и связей. В более конкурентной среде решающими могут стать узкоспециализированные навыки конкретной фирмы.
• Риски. Когда подрядчик один (или их мало), выше риски, связанные с задержками: если у холдинга возникнут внутренние сложности, это сразу скажется на объекте. В условиях нескольких участников риски распределяются, но контроль за каждым может быть сложнее для заказчика.

Честно, без красивых слов про «синергию». То, что ты называешь «сращиванием», в практике госзакупок чаще выглядит не как тайный сговор за закрытыми дверями, а как вынужденная и очень удобная для администрации предсказуемость. И тут всё держится на трёх простых вещах:

1. У администрации просто нет выбора из сильных игроков. Чтобы участвовать в крупных конкурсах по 44‑ФЗ, мало быть просто «хорошим прорабом». Нужны серьёзные оборотные средства (чтобы купить материалы до того, как заказчик заплатит), опыт прошлых контрактов (иначе заявку даже не допустят), юристы, тендерный отдел. В небольшом районе таких фирм может быть буквально две-три. А если одна из них — часть большого холдинга, у неё эти ресурсы уже есть. Для главы района это не «привилегия», а «единственный, кто реально сможет сдать школу в срок».
2. Риски для чиновника — личные. Если подрядчик сорвёт сроки, не сдаст объект, и дети останутся без классов — спросят с главы района. Поэтому чиновники часто сознательно выбирают не «самую низкую цену», а того, кого знают и в ком уверены. Холдинг с его централизованной машиной (единая бухгалтерия, юристы, техника) выглядит как самый безопасный вариант. Это не обязательно «свои денежные привилегии», это просто попытка перестраховаться.
3. Экономика «под транши». Мы уже говорили про микрорайон «Южный»: стройка стоит, пока не придёт следующий платёж. У маленькой местной фирмы нет финансовой подушки, чтобы пережить кассовый разрыв. У холдинга — есть. Он может купить материалы в долг, заплатить рабочим из своих, а потом закрыть это бюджетным платежом. Для района это единственный способ вообще что-то строить.

В чём тогда реальная проблема?

Проблема не в том, что холдинг «незаконно» выигрывает (формально конкурсы проходят, протоколы есть), а в том, что конкуренция становится условной. Да, на конкурс приходит две компании. Но одна — это структура холдинга, а вторая — маленькая фирма, у которой объективно нет ресурсов на такой объём. Формально — торги были. По факту — выбора у заказчика не было. И вот это ощущение «всё схвачено» и бесит больше всего.

А в районах, где нет такого гиганта, картина другая: там администрация вынуждена работать с тем, что есть. И там действительно бывает больше участников, но и рисков больше: маленькая фирма может сорвать сроки просто потому, что у неё прораб заболел или бетон не привезли.

Система устроена так, что «удобно и безопасно для власти» автоматически означает «выгодно для одного крупного подрядчика».

Как это бьёт в тему наших закупок

Именно статус «главного работодателя и главного плательщика» часто и объясняет ту самую связку «администрация — холдинг»:

• Для района холдинг — это стабильность. Если он уйдёт, район разом потеряет и рабочие места, и часть доходов бюджета. Отсюда и желание «не ссориться», и готовность идти навстречу.
• Отсюда же — мягкие сроки, «удобные» конкурсы и закрывание глаз на срывы. Администрация боится, что если начнёт давить, подрядчик просто свернёт активность, и тогда станет хуже всем.
• А «социальный заказ» превращается в обмен: ты строишь школу (пусть и с опозданием), а мы тебе — лояльность и минимум проверок.

Получается, администрация объявив конкурс на ремонт, допустив мелкую вторую фирму, заранее создала условия холдингу для "победы", и освоения бюджетных средств. Но мало того, таже администрация привлекла родителей к демонтажу помещений школы. 

Родители вообще не должны там фигурировать — ни как волонтёры, ни как подсобные рабочие, ни «просто помочь на пару дней». Школа — это муниципальная задача, ремонт — обязанность подрядчика, а не жителей. Когда эту работу скидывают на родителей, это не «соучастие», это перекладывание бюджетных обязательств на людей.

С одной стороны — громкие слова про «градообразующий холдинг», «львиную долю», благодарности на сцене, грамоты. А с другой — будни: школа стоит, сроки сорваны, и вместо того чтобы спрашивать с подрядчика, администрация как будто тихо кивает: «Ну, родители помогут». Получается, статус «главного партнёра района» работает как зонтик: под ним можно не спешить, не отвечать, а если что — подтянуть тех, кто точно не откажет.

Кто в данной ситуации кого накормил?

Продолжение следует