Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ни***ной Н.А. на приговор Новоспасского районного суда от 14 мая 2021 года.

30.01.2021 Ни***на Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном в Кузоватовском районе, разозлившись на предложение потерпевшего М. жить с ним вместе, толкнула его, после чего, вооружилась хранящимся в доме огнестрельным оружием, обладающим большой поражающей способностью, произвела один выстрел в голову лежащего на полу М., отчего последний через непродолжительное время скончался на месте происшествия.

Кроме того, Ни***на Н.А. не ранее 2013 года по 30.01.2021, не имея разрешения на хранение гражданского оружия, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13 ноября 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», в доме, расположенном в Кузоватовском районе, незаконно хранила гражданское огнестрельное оружие, которое было обнаружено и изъято сотрудниками Барышского МСО СУ СК России по Ульяновской области при проведении осмотра места происшествия и трупа М.

Приговором Новоспасского районного суда от 14 мая 2021 года Ни***на Н.А. осуждена по  УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Судом постановлено взыскать с Ни***ной Н.А. в пользу потерпевшей Е. 500  000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе осужденная Ни***на Н.А. не согласилась с приговором. Утверждала, что убивать М. она не хотела, пыталась его только напугать, о том, что ружье заряжено и находится в исправном состоянии, она не знала, ружье сотрудникам полиции выдала добровольно.
Кроме того, осужденная Ни***на Н.А. посчитала, что сумма компенсации морального вреда, взысканная в пользу потерпевшей, является завышенной, при этом судом не было учтено ее материальное положение.
Просила пересмотреть приговор суда.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Ни***ной Н.А. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: признательными показаниями Ни***ной Н.А., данными на этапе предварительного следствия, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и баллистической экспертиз. 

Доводы осужденной, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что она убивать М. не хотела, пыталась его только напугать, о том, что ружье заряжено и находится в исправном состоянии, она не знала, судебной коллегией не приняты во внимание, так как они  противоречили материалам уголовного дела.
Сама Ни***на Н.А. в ходе предварительного следствия давала последовательные показания о том, что ей достоверно было известно, что ружье заряжено и пригодно к выстрелу. Она подошла к потерпевшему на близкое расстояние к изголовью с правой стороны и приставила к голове М. дуло ружья, прикладом ружья уперлась в плечо, после чего произвела выстрел.
Доводы стороны защиты о добровольной выдаче Ни***ной Н.А. оружия и боеприпасов тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Согласно протоколу явки с повинной, Ни***на Н.А. не сообщала о добровольной выдаче ружья. Реальная возможность продолжать хранить ружье после совершения убийства у нее отсутствовала. Оставление Ни***ной Н.А. ружья на месте преступления не свидетельствует о его добровольной выдаче.

Наказание Ни***ной Н.А. назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной.
При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание. В частности, по обоим преступлениям –  явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации в пользу потерпевшей Е. морального вреда в размере 500  000 рублей с осужденной Ни***ной Н.А.
Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, трудоспособности осужденной, её возраста, степени нравственных страданий потерпевшей, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, приговор Новоспасского районного суда от 14 мая 2021 года в отношении осужденной Ни***ной Н.А. оставлен без изменения , а апелляционная жалоба – без удовлетворения .