Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Юзаева Д.А., Епанчинова Ю.А. и его адвоката на приговор Новоспасского районного суда  от 28 декабря 2023 года.

9 июля 2022 года в Кузоватовском районе Ульяновской области при проведении сливо-наливных работ на АГЗС в нарушение положений законодательных актов и должностных обязанностей водитель по перевозке опасных грузов Ю***в Д.А., достоверно зная, что в его обязанности не входит присоединение сливных рукавов для перекачки СУГ (сжиженного углеводородного газа), самостоятельно присоединил сливные рукава к запорной арматуре сосуда (автоцистерны), работающего под давлением, допустив неполную фиксацию сливного рукава на резьбовом соединении узла слива автоцистерны, а также не заземлил автоцистерну, а оператор АГЗС Е***в Ю.А., не убедившись в том, что водитель осуществил заземление автоцистерны, в надёжности закрепления резьбового соединения, приступил к проведению сливо-наливных работ по перекачке СУГ. В результате допущенных Ю***ым Д.А. и Е***вым Ю.А. нарушений произошёл срыв сливного рукава, что привело к образованию газовоздушной смеси, её воспламенению и взрыву в результате разряда статического электричества, образовавшегося ввиду отсутствия заземления автоцистерны. Вследствие взрыва находящейся на АГЗС П. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также потерпевшим причинён крупный ущерб.

Приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2023 года:

• Ю***в Д.А. осуждён по  УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей,
• Е***нов Ю.А. осуждён по УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В апелляционных жалобах осуждённый Е***в Ю.А. и его адвокат посчитали приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный Е***в Ю.А. и его адвокат просили отменить приговор, вынести в отношении Е***ва Ю.А. оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осуждённый Ю***в Д.А., считая приговор незаконным и подлежащим отмене, указал, что выводы суда о совершении им преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат сложившейся судебном практике. Обратил внимание, что отсутствуют доказательства того, что он, будучи водителем, не заземлил цистерну контактным контуром.

Автор апелляционной жалобы сообщил, что в его обязанности не входит присоединение шлангов, эти действия должен был совершить Е***в Ю.А., также именно Е***в Ю.А. должен проверять все соединения и контактное заземление, предотвращающее появление искр от статического напряжения.

Осужденный Ю***в Д.А. просил отменить обвинительный приговор, вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приговор в части квалификации действий осужденных и назначения наказания является законным, обоснованным и справедливым.

Квалификация действий осуждённых в приговоре мотивирована, основана на совокупности исследованных доказательств, каких-либо взаимоисключающих выводов при этом не допущено.

Назначенное осуждённым наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

На основании изложенного, приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2023 года в отношении Е***ва Ю.А., Ю***ва Д.А. в части квалификации действий осужденных и назначения наказания оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Фото (архив) - расследование взрыва на АГЗС