В Верховный суд поступил иск, требующий признать незаконными несколько пунктов введенного недавно в ПДД понятия "опасное вождение". По мнению истцов, ряд типов "опасного вождения" не содержит необходимой конкретики и фактически требует от водителей "ездить прямо, только по линейке".

Как стало известно изданию "Газета.ru", иск в Верховный суд подали адвокаты Марат Аманлиев и Николай Максимов, которые требуют признать ряд формулировок "опасного вождения" частично не действущими и нарушающими права граждан. Понятие "опасное вождение", напомним, означает "неоднократное совершение одного или нескольких следующих друг за другом действий, если эти действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение других водителей в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения другого материального ущерба".

Постановлением правительства зафиксированы типы нарушений, которые инспектор может классифицировать как признаки опасного вождения. К таким нарушениям относятся:

- невыполнение требования уступить дорогу другому транспортному средству, пользующимся преимущественным правом движения

- перестроение при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия

- несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства; несоблюдение бокового интервала

- резкое торможение, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия

- препятствование обгону

Адвокатов смутили пункты о соблюдении бокового интервала и перестроении в интенсивном потоке. Во-первых, как говорит Марат Аманлиев, точная величина безопасного бокового интервала нигде не прописана - соответственно, оценка этого интервала остается на усмотрение инспектора. Грубо говоря, "на глаз". Во-вторых, неоднократные перестроения в интенсивном потоке далеко не всегда являются желанием "поиграть в шашки". Адвокат приводит пример, когда водитель хочет повернуть, перестраивается для поворота, но понимает, что улица перегружена, и решает продолжить движение прямо, до следующего поворота. Там ситуация может повториться, и водитель может снова изменить маршрут. 

"Однако два несостоявшихся поворота на другую улицу образуют неоднократное совершение нескольких действий, которые, согласно формулировке, являются опасным вождением. Это грубо нарушает мои права, поскольку без какой-либо причины предписывает мне ехать только прямо", - говорит Аманлиев.

Наконец, установленная формулировка не разъясняет, какой поток считается интенсивным, и как (и кто) эту интенсивность будет мерить. К тому же не указан временной промежуток, в течение которого совершение одного и того же действия будет считаться "неоднократным". "Получается, один раз перестроился в апреле и второй — в октябре. И вот тебе неоднократное совершение одного действия", - говорит Аманлиев.